​

 

A veces nos acostumbramos a que el “progreso” se logra únicamente mejorando sistemas preexistentes. Por ejemplo, pensemos que sucede con los ascensores de nuestros edificios: Estos son una minúscula cabina que corre a través de un estrecho tubo vertical. Al depender de un motor en lo alto, un cable lo tracciona para elevarlo, consolidando un único ascensor por cada conducto. Pero como los edificios cada vez son más altos y, por el bajo “rendimiento” de esa diminuta cabina, nos vemos obligados a agregar más ascensores. Si vemos las plantas de las torres de Manhattan, observaremos que la superficie que ocupan las baterías de ascensores son de gran proporción con respecto a su área útil. Pero es mas llamativo aún si lo vemos en corte: Donde se ve un estrecho tubo hueco de 70/80 pisos solo con el único piso móvil del ascensor en su interior. La única mejora que logró el progreso en todo este sistema en los últimos 100 años fue hacerlos más veloces.

Podrían pensarse los ascensores con un sistema de movimiento distinto? Si corrieran por ejemplo como trenes (es decir solo sujetos a las guías verticales) podría pensarse en que varias cabinas compartieran un único conducto. Claro que, para evitar colisiones, esta movilidad debería pensarse también con un pequeño desplazamiento horizontal. No parece descabellado que estos sistemas de movimiento estén coordinados digitalmente por un ordenador.  Tal vez en mi ignorancia tercermundista desconozca que esto ya está inventado y que los edificios actuales en Dubai usen sistemas aún más innovadores…. Pero me llama la atención que así como con la irrupción de los medios mecánicos de movimiento en Chicago a principios del siglo pasado revolucionó la arquitectura moderna, estas modificaciones no planteen un cambio radical en la concepción de edificios en altura.

 

​